כרסום במהירות גבוהה לעומת כרסום יעיל במיוחד עבור צלעות קירור מאלומיניום

ככל שגדל הביקוש העולמי לפתרונות תרמיים בעלי ביצועים גבוהים, יצרניםלחץ פנים כדי לייעלגוף קירור אלומיניוםהֲפָקָה.כרסום מסורתי במהירות גבוהה שולט בתעשייה, אך טכניקות מתפתחות בעלות יעילות גבוהה מבטיחות שיפורי פרודוקטיביות. מחקר זה מכמת את הפשרות בין שיטות אלו באמצעות נתוני עיבוד שבבי מהעולם האמיתי, תוך התייחסות לפער קריטי במחקר יישומי עבור רכיבי קירור אלקטרוניקה.

מֵתוֹדוֹלוֹגִיָה

1.עיצוב ניסיוני

●חומר עבודה:בלוקי אלומיניום 6061-T6 (150×100×25 מ"מ)

●כְּלֵי עֲבוֹדָה:מקדחות קצה קרביד 6 מ"מ (3 חריצים, מצופות ZrN)

● משתני בקרה:

HSM: 12,000–25,000 סל"ד, עומס שבבים קבוע

HEM: 8,000–15,000 סל"ד עם הפעלה משתנה (50–80%)

2. איסוף נתונים

● חספוס פני השטח: פרופילומטר Mitutoyo SJ-410 (5 מדידות/חומר עבודה)

● שחיקה של כלים: מיקרוסקופ דיגיטלי Keyence VHX-7000 (שחיקה של צד >0.3 מ"מ = כשל)

● קצב ייצור: מעקב אחר זמן מחזור עם יומני CNC של סימנס 840D

תוצאות וניתוח

1.איכות פני השטח

● שיטה: HSM HEM

● סל"ד אופטימלי: 18,000 12,000

●Ra (מיקרומטר): 0.4 0.7

הגימור המעולה של HSM (p< 0.05) מתואם עם היווצרות מופחתת של שוליים בנויים במהירויות גבוהות.

2.חיי הכלי

● כלי HSM כשלו ב-1,200 מטרים ליניאריים לעומת 1,800 מטרים של HEM

● שחיקת דבק שלטה בכשלים ב-HSM, בעוד ש-HEM הראה דפוסי שחיקה

דִיוּן

1.השלכות מעשיות

●עבור יישומים מדויקים:HSM נותר עדיף למרות עלויות כלי עבודה גבוהות יותר

●ייצור בנפח גבוה:זמן המחזור המהיר יותר ב-15% של HEM מצדיק ליטוש לאחר עיבוד שבבי

2. מגבלות

● תרחישי עיבוד שבבי 5 צירים לא כלולים

● הבדיקה מוגבלת לכלים בקוטר 6 מ"מ; קטרים גדולים יותר עשויים לשנות את התוצאות

מַסְקָנָה

HSM מספק גימור פני שטח מעולה עבור גופי קירור איכותיים, בעוד ש-HEM מצטיין בייצור המוני. מחקר עתידי צריך לבחון גישות היברידיות המשלבות גימור HSM עם חיתוך גס של HEM.